基于此，其侵权判定原则和规则也不同。外观设计专利侵权判定是在产品种类相同或相近的基础上采用“整体观察、综合判断”的原则；而发明专利和实用新型专利侵权判定则采用“全面覆盖原则”，即“被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”。

   根据上述原则，外观设计专利侵权判定时应当对授权外观设计专利、被诉侵权设计可视部分的全部设计特征进行分析比对，对能够影响产品外观设计整体视觉效果的所有因素进行综合考虑后作出判断。而发明专利和实用新型专利侵权判定时只看涉案专利权利要求记载的全部技术特征及其等同技术特征。换言之，外观设计专利侵权判定时需要考虑被诉侵权设计多出来的设计特征，而发明专利和实用新型专利侵权判定时不需要考虑被诉侵权技术方案多出来的技术特征。

   由于上述侵权判定规则的不同，对于同一项新改进申请外观设计专利和实用新型专利授权后，同一被诉侵权产品可能不同时侵害该外观设计专利和该实用新型专利。

   案例说明：假定一款糖果盒新设计分别获得了A号外观设计专利和B号实用新型专利，B号实用新型专利权利要求保护的结构特征在A号外观设计专利的图片中都有体现。

   A号外观设计专利的设计要点在于产品整体形状，保护的主要产品如图所示。B号实用新型专利的权利要求1为“一种玩具型糖果盒，其特征在于，包括透明盒体和盒体盖子，所述透明盒体内形成有环形容纳腔，所述环形容纳腔内设置有挡板，所述挡板将所述环形容纳腔分割成第一腔体和第二腔体……”。

   假设市面上有一款C型号糖果盒，其在透明盒体和盒体盖子的周围增加一体模塑形成的卡通人物形象或其他设计特征，同时手柄由直杆改成波浪形或分段粗细不同的形状，以使得其产品整体形状不同，但其结构包含了B号实用新型专利权利要求1的全部技术特征。那么，该C型号糖果盒对B号实用新型专利构成了侵权，而对A号外观设计专利由于整体视觉效果具有显著差异而很可能不构成侵权。这就是侵权判定时是否考虑被诉侵权产品多出来的特征导致的不同结果。（王 春）

商标注册咨询电话：13936578139/13945087139

QQ：835760999/78404555

黑龙江办公地址：哈尔滨市道外区先锋路469号黑龙江新媒体产业园Z1栋一楼